正昌組長:
對貴組 (第一點):校園內嚴禁外食帶入
有所不清楚之處,請教一下。
一、所謂"外食"指的是甚麼 ? (外食的定義域)
(1)是否包含教職員工生所自行帶來的便當?
(2)如果上述便當並非教職員工生親手製作,而是前一晚外購的便當,是否算是外食?(如7-11的微波便當、自助餐包的便當....)
(3)是否包含教職員工生所自行外帶來的水果、糖果、零食?
(4)是否包含由麥當勞、肯得基、摩斯漢堡、丹丹漢堡、PIZZA HOT....外購的漢堡、汽水、炸雞、薯條、披薩......。
(5)是否包含由大愛豆花、潘記楊桃芝汁、大麥克買的飲料與點心?
(6)是否包含教職員工生早晨自行在校外購買的麵包、豆漿、蛋餅、饅頭、土司、.....
(7)四五年級學生中午(12:00~13:00)外出買的所有餐飲?
(8)四五年級學生下午(14:00~16:00)外出買的所有餐飲?
(9)學生網購郵購寄送的巧克力、蛋糕、爆米花、滷豬腳、泡菜、泡芙、餐盒......
(10)教職員工生由85度C或是其他商店買的一般蛋糕或是生日蛋糕?
(11)4/11校園參訪時,教職員工生與校外學生家長老師所攜入之所有食物,是否算是外食?
(12)寒暑假,教職員工生由校外帶入或是購入之所有食物,是否算是外食?
(13)訪客到訪時所攜帶之食品是否算是外食?
(14)訪客到訪時贈送給教職員工生的食品是否算外食?現場食用或是攜回家食用是否有所差異?
(15)星期六日教職員工生到校值班、上課、研討會.....,外叫購入之便當是否算是外食?
(16)當日無課的同學,來到學校,並由外購入的便當是否算是外食?
...............
二、學生違反第一條規定時如何處理或處罰 ? (施行細則)
(1)初犯?
(2)再犯?
(3)累犯?
(4)屢勸不聽者?
(5)買一份外食者與買多份外食者的處理是否有所不同?
(6)教唆者(委託他人購買者)要如何處理?
(7)從犯(幫忙拿便當而未食用者)要如何處理?
(8)現行犯(當場抓到)與非現行犯(確認曾經食用外食者)處理方式是否有所差異?
(9)屢勸不聽且質疑該規定合法性者,是否加重處分?並要引用哪一條校規或是法律予以處罰?
實際案例:
今天(3/26)本班五年級學生,有兩位同學;一位全天無課,一位上午沒課。
中午12:50由一位同學購買了兩份麥當勞漢堡,攜入校園食用,
請問該漢堡是否算是外食?
如果算是外食,應如何處置?
而該生違反了第一條的規定,老師是否有權力沒收該生的食物?
如果老師沒有權力沒收該生的食物,
經宣導後,該生又食用了該食物?應如何處置?
若是該生的導師已經宣導過,糾正過學生,而學生仍不服從教導仍執意購買外食
是否未來應該登記為 -- " X班導師XXX,有X名學生外購便當X個,應予以糾正 " ?
五光二導師
王順興
2010.03.26
23:10
------------------------------------------------------------------------------------
REFERENCE:
電影院標示全面禁帶外食 消保會:無效規範
【大紀元1月19日報導】(中央社記者何宏儒台北19日電)攜帶外食進電影院遭業者禁止,消費者可以說不!行政院新聞局日前函請各電影公會,若有禁止攜帶外食的必要,須明確揭示禁止那些外食;「全面禁帶外食」規定違反平等互惠原則。
行政院消費者保護委員會今天表示,若電影院業者張貼禁止消費者攜帶外食入內標示,卻沒有載明禁止攜帶外食範圍(即所謂全面禁帶外食),並在消費者攜帶外食的時候,禁止其入內,將違反消費者保護法施行細則所規範的平等互惠原則,係屬無效。
消保會指出,新聞局日前已函請台北市電影戲劇商業同業公會、高雄市電影戲劇商業同業公會、台灣省電影戲劇商業同業公會聯合會;若有禁止消費者攜帶外食的必要,應載明禁止攜帶外食範圍。
例如,在售票口及網路張貼或牌示公布,禁止消費者攜帶足以影響鄰座之味道辛辣、濃郁食物(如臭豆腐、鹹酥雞等)。
至於各種飲料及礦泉水,消保會表示,業者不得予以限制。而電影院業者應設置用餐區,以方便消費者持有味道足以影響鄰座的食物時,可以在食用之後入場觀影;或設置保管箱存放,並由專人負責保全,待消費者觀影結束後領回。
消保會近期會同各地消保官,對全台22縣市、79家電影院業者進行聯合查核,結果有26家業者以揭示或標示方式禁止消費者攜帶外食入內,占比33%;其中,未載明禁止攜帶外食的範圍(即所謂全面禁帶外食)者,計有15家,占查核總數的19%。
消保會表示,消費者如因電影院業者標示全面禁帶外食而衍生消費爭議,可撥打1950消費者服務專線,向各地消費者服務中心申訴,以維護自身權益。
______________________________________________________________________________________________
Sent: Fri, 26 Mar 2010 10:22:38 +0800
Subject: 生輔組通告
> 請導師宣導:
> 一、校園內嚴禁外食帶入。
> 二、凡一、二、三年級學生不假外出者依校規懲處。
> 生輔組敬啟
>
> --
> Open WebMail Project (http://openwebmail.org)
學校說這些 難道是串通學校美食街營業者
回覆刪除要謀取利益嗎 逼全部的人都去吃嗎?
雖然我本來就都在學校吃了
連吃也要管 意義何在? 校外食物比較臭 不衛生?
那美食街就很好很衛生嗎
我是覺得
回覆刪除為了那麼幾個便當
讓教職員工生有"不舒服"的感覺
實在是
得不償失的.........
..........
真不知他們在想一些甚麼????
哈哈.....(但是其實和正昌組長是無關的,雖然EMAIL是他發的......)
不過
以我檢查過美食街兩次的經驗而言
校內的店家衛生水準是還OK的,應該有超過一般店家的水準,
若是校外一般店家平均60分的話,
學校總體平均應該大於65分吧!!
但是也不會好到"不吃不可"啦!!
回覆刪除老實說,也只敢宣佈一下,
回覆刪除敢真正執行嗎??
真是"騙傻的".......
這麼多年了還在吵這件事情喔!
回覆刪除管這麼雞毛蒜皮的事情叫做 Micro Management
她們是不是該著眼比較嚴重的事情比方說像未來的生存問題,會不會在十年後就消失之類
的大問題ㄋ
基本上,只有少數的老師和學生會理會這件事的。
回覆刪除所以也不算"吵"啦!!!
哈哈。
但是呢!!
上級關心的"基本大道理"還是得要三不五時宣導一下......
就像是以前常要宣導
"反攻必勝,建國必成"
"光復大陸國土"
"三民主義統一中國"
沒多少人相信,
但是還是要拿出來說說,
龍心
才會
悅???
下級才能混口飯吃???